CARTA ABERTA AOS BRASILEIROS

Vejam o que o site www.noticiasdopt.hpg.com.br (já tirado do ar) publicou sobre o PT em 2002:

CARTA ABERTA AOS BRASILEIROS                         Por que da construção deste site?                         Não se trata de preconceito a candidato ou ao Partido dos Trabalhadores, até mesmo porque isso pressupõe uma avaliação prévia de algo ou alguém, antes do seu pleno conhecimento (pré-conceito).                         Não é o caso.                         A experiência de viver sob governos petistas no Rio Grande do Sul, testemunhando rotineiramente o "jeito petista de governar", fez-me emitir este sinal de alerta aos brasileiros, patriota que sou.                        Sou, também, um democrata. E longe de mim querer forçar quem quer que seja a apoiar este ou aquele partido ou candidato.                         Apenas tenho a pretensão de ajudar a equilibrar a balança da razão, em contraponto à falaciosa e massiva propaganda petista, com a realidade de notícias e textos sobre o PT, coletadas na Internet.                         Se o prezado leitor vier a depositar seu voto de confiança nesse partido, que o faça ciente da verdade e dos acontecimentos.                         É de todo indesejável que a população brasileira escolha candidatos no pressuposto de que o partido aos quais são filiados é "a tábua da salvação nacional", por ser o único honesto, ético, moral ou competente.                         O PT não o é.                         Os fatos aqui trazidos demonstram claramente que, avaliado sob essas óticas, o PT é exatamente igual aos demais partidos.                         O professor da UFRGS Denis Lerrer Rosenfield, Doutor em Filosofia pela Universidade de Paris, em resposta à pergunta "O PT está mesmo se tornando um partido igual aos outros?", formulada por Marcos Sá Corrêa, no site no.com.br, declarou: "O que eu tenho observado aqui no Rio Grande do Sul é que a ala do PT que está no governo do estado, e portanto o partido nesse sentido, está realmente se tornando um partido como os outros. Eu não tenho nenhuma dúvida sobre isso."                         Se considerados outros aspectos, todavia, diria (e não sou o único a dizê-lo) que é pior.                         Senão, vejamos:                         Do ponto de vista eleitoral:                         O que dizer de um político que, para vencer as eleições, fez promessas eleitoreiras, nunca cumpridas? Que antes das eleições era contra a cobrança de pedágio nas rodovias, mas depois de eleito majorou as tarifas em 36,7% reais (além da inflação), a título de reposição tarifaria, rubrica inexistente nos contratos originais? (A Lei n°11.545, de sua iniciativa, garantiu aumentos acumulados de 113,95% nos pedágios entre dezembro de 2000 e janeiro de 2004). Diria que é demagogo.                         O que dizer de um governador de Estado que contrata dois funcionários públicos por hora, 24 horas por dia, 7 dias por semana, 365 dias por ano, durante todo seu mandato, inchando a máquina pública, exaurindo os cofres públicos e, com isso, alçando os  gastos com a Folha de Pessoal para além dos 80% da receita líquida do Estado? E, concedendo pequenos aumentos ao fim de seu mandato, para que seu sucessor pague a conta e, em decorrência, tenha que gastar 84% da receita corrente líquida com pessoal, quando a Lei de Responsabilidade Fiscal prevê como limite máximo 60%? Diria que, além de populista, também é irresponsável.                         O que dizer de um governo que relega a segurança pública à prioridade menor, cujo Secretário de Estado solidariza-se com o agressor ao invés de com os agredidos e que justifica a bandidagem afirmando que, em caso de necessidade, assaltaria supermercados e farmácias? O que dizer de um governo que protege os invasores de terras produtivas e jamais os invadidos, produtores de riqueza e de empregos? Que exime-se do cumprimento de ordens judiciais de despejo de invasores, reservando-se o direito de determinar a não interferência policial em circunstâncias que lhe são politicamente favoráveis? Que governo é esse onde os agentes da violência dão as ordens e a Polícia Militar obedece? Onde as estatísticas da criminalidade são deformadas para beneficiar o governo? Diria que é mal-intencionado.                         O que dizer de um partido envolvido com fraudes até o pescoço? Desde simples desvio na destinação de verbas, artifício para fugir da obrigação de aplicar "verbas carimbadas", contratações sem licitação - inclusive os contratos emergenciais "forçados", reajustes de contratos poucos dias após serem firmados, desvio de ICMS de prefeituras, recebimento de gratificações proibidas por Lei, gastos indevidos com propaganda, compra de camionete com recursos escusos (é parecido, mas não se trata da Elba do Collor), recebimento de dinheiro "por fora", omissão na licitação de concessões, dando azo a sete ações por improbidade administrativa, desapropriação ilegal, não cobrança do ISSQN dos Bancos, descumprindo determinação legal, até envolvimento com o jogo do bicho, licitações fraudulentas, cujos resultados foram publicados em jornal com 4 meses de antecedência, cobrança de propina para campanha eleitoral, gestão financeira temerária, licitação dirigida, ligação com quadrilha especializada em roubo de veículos, irregularidades em contratos com verbas do FAT (70% deles) etc.? Diria, apenas, que é desonesto.                         O que dizer de um líder preconceituoso que, ao ser notificado de maracutaias em administrações do seu partido, fez ouvidos moucos e não tomou qualquer providência, porque o envolvido maior, entre outros favores diversos, lhe emprestava a confortável casa em que morava de graça?                         Do ponto de vista ideológico:                         O que dizer de um partido que relaciona-se abertamente com os narcoterroristas das FARC (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, de inspiração comunista), organização paramilitar que já matou mais de 30 mil pessoas na Colômbia, mantém negócios de armas e drogas com Fernandinho Beira-Mar e faz do seqüestro de cidadãos de bem e do narcotráfico uma de suas principais atividades? E o que dizer desse partido quando gasta 2,3 milhões de reais da sociedade gaúcha - sem autorização legislativa - para organizar um evento aberto somente para a esquerda, custeando a vinda e a hospedagem de comunistas, agitadores e terroristas do mundo inteiro e lhes dando livre acesso ao gabinete do Governador do Estado, onde foram recebidos com toda a pompa e circunstância? Diria que é terrorista, ou, no jargão petista, revolucionário.                         O que dizer das contratações emergenciais e de concursos  nas quais são privilegiadas as avaliações ou provas de "conhecimento", viciadas pelo viés ideológico na confecção das perguntas e avaliação das respostas, desqualificando-se o peso das provas de títulos, produção científica e experiência profissional, no caso dos concursos? Será que o nível de ensino melhorará com a contratação de professores que podem até tirar nota zero na prova de Português? Diria que são antidemocráticas.                         O que dizer de um governo que se utiliza de textos comunistas em cartilha destinada à doutrinação ideológica das crianças das escolas públicas do RS ("O Sul já conta com muitos anos de trabalho como lixeiro do Norte. No Sul, vão parar as fábricas que mais envenenam o ambiente, o Sul é o cano de esgoto da maior parte da merda industrial e nuclear que o Norte Gera.") e que recomenda literalmente a elas que "mandem à merda os empresários e os americanos exploradores"?                         E cujo Secretário da Agricultura afirma, em alto e bom som, 40 dias antes das eleições de 2002, que "o Rio Grande do Sul é contra os donos da terra"? Diria que é comunista.                         O que dizer de um partido cujo governador se utiliza do poder de distribuir verbas publicitárias para intimidar ou demitir jornalistas? Que já removeu para bem distante ou demitiu mais de mil servidores públicos por motivação política, a ponto de existir um movimento denominado "Anistia Já!"? E quando um outro governador desse mesmo partido promove tamanha perseguição a funcionários públicos a ponto de ser criada uma ONG para defendê-los e encaminhar denúncias de falcatruas do governo ao Ministério Público? Diria que, no aspecto da severa repressão aos que lhe fazem oposição, é fascista.                         Retirado o véu e desmascarado o mito do partido diferente, transparente, ético, formado por seres acima do bem e do mal, donos da verdade, seus militantes justificam toda essa sujeira com a máxima de que os fins justificam os meios: "O que foi feito, foi feito pela causa. E nossa causa é justa. E tudo vale pela causa." Causa? Que causa? A causa revolucionária, que buscam esconder sob um manto "Lula-light".                         O que dizem do PT ex-petistas? "Muito eleitor petista que comprava o partido pelo discurso que ele fazia de si mesmo, deve estar experimentando aquela desagradável sensação do pai que descobre que a filha não só não era nenhuma santa, como anda nas piores companhias." (Paulo Moura, Cientista político, militante do PT por mais de 10 anos) "Mas não votarei no PT nem para a presidência do clube de bocha aqui da zona." "Se todos os porto-alegrenses tivessem um contato maior com a administração municipal, há pelo menos oito anos que o PT estaria fora da Prefeitura." "O PT instalou o Orçamento Participativo, tomou conta dos conselhos, ouve o eco da própria voz e acredita que está ouvindo a própria voz do povo." "A cada dia que passa o PT revela os mesmos defeitos e as mesmas malandragens dos velhos partidos brasileiros." (Sérgio Jockymann, jornalista, escritor, teatrólogo e ex-deputado, que apoiava abertamente o governo petista nos idos de 1999, chegando a publicar uma crônica no Jornal NH, em 4 de maio daquele ano, apoiando a saída da FORD do Rio Grande do Sul) "Um dos pressupostos que deve nortear a trajetória política de qualquer homem de esquerda é a defesa intransigente da liberdade de expressão e de opinião. É incompreensível que um partido de esquerda ao chegar ao poder rompa com estes preceitos democráticos básicos que configuram a construção do Estado Democrático de Direito." "Lastimo muito quando percebo que os que lutaram contra a ditadura militar, contra o cerceamento das liberdades individuais, contra a censura à imprensa, acabam tendo um comportamento idêntico àqueles que combatemos durante tanto tempo." (José Fortunati, ex-Deputado Federal e ex-vice-Prefeito de Porto Alegre) "Hoje eu sou anti-Lula. Perdi a confiança nele. Em 94 eu já não votei nele. O Lula p'ra mim hoje é um pouco aquilo que na história do sindicalismo no mundo apareceu muito. Pessoas que não conseguem resistir às tentações que o mundo lhe abre. Eu assisti companheiros que foram presos, pessoas que muitas vezes vêm de uma origem humilde e ficam deslumbrados diante de determinadas possibilidades. O Lula p'ra mim hoje é um deslumbrado. As referências dele são mero discurso. Pura demagogia. O Lula fazer um discurso defendendo a ética, criticando a corrupção, é a mesma coisa que ouvir o discurso do ACM e do Paulo Maluf falando de moralidade. Eu coloco no mesmo nível de demagogia - ou de hipocrisia, melhor dizendo." Paulo de Tarso Venceslau, economista, ex-membro do conselho editorial da revista do partido - Teoria & Debate, ex-Secretário de Finanças de Campinas e de São José dos Campos, ex-Diretor da CMTC)                           Se em 25/10/1999 o programa de governo do PT rezava "Ser um partido que sirva de vanguarda da classe trabalhadora e para os excluídos, capaz de combater o sistema capitalista e de construir o caminho para o socialismo em um processo crescente de conscientização e organização revolucionária." e que o "PT entra na disputa política e social do próximo milênio e encara a luta pela ruptura com o FMI, a suspensão do pagamento da dívida externa, a estatização do sistema financeiro, o fim das privatizações e a anulação das já realizadas, entre outras medidas anticapitalistas.", porque agora, não decorrido ainda três anos, devo acreditar que o PT mudou?                          Se em 08/11/2000, as "Teses Finais" do PT valem-se livremente do Manifesto Comunista, de Karl Marx, descartam a terceira via européia como alternativa, pregam a nacionalização das empresas estrangeiras e a estatização total do sistema financeiro, porque agora, não decorrido ainda dois anos, devo acreditar que o PT mudou?                         Se no Fórum Social Mundial de 2001, monopolizado pelo PT, as palavras de ordem foram: "Não admitimos a humanização do capitalismo, mas a sua aniquilação pelo socialismo", "pronto a pegar em armas contra o sistema de propriedade privada", "Aqueles que acham que é possível reformar o sistema capitalista, ao invés de lutar pela sua destruição radical, não fizeram até o fim o balanço do sistema. Não entenderam ainda que o capitalismo não pode mudar sua natureza", "Cuba é a prova de que a História não acabou e é a prova de que o capitalismo não é a panacéia para a humanidade, e sim o socialismo." e "A Santa Madre Igreja corrigirá os erros das Tábuas de Moisés e o sexto mandamento ordenará que se festeje o corpo.", porque agora, decorrido pouco mais de um ano, devo acreditar que o PT mudou?                         Recordando sua recente participação na 10ª assembléia anual do Foro de São Paulo, efetuada em dezembro de 2001, em Havana, Lula reconheceu que "não podemos continuar crendo que nossos fracassos eleitorais residem nas 'virtudes' de nossos adversários e não nos nossos defeitos", porque "as vezes, a esquerda faz um jogo que nem sempre é o mais conveniente". E esse jogo imprudente consiste, segundo ele, "em mostrar ao público brasileiro um perfil muito radical". Esse defeito estratégico, que tem prejudicado o avanço eleitoral das esquerdas, afetaria, segundo Lula, "99% dos participantes do 2º Fórum Social Mundial"; e fez um chamado urgente para que se corrija isso. Note que o líder máximo do Partido dos Trabalhadores se limitou simplesmente a criticar os meios táticos utilizados, não as metas ou os fins das esquerdas, que em geral continuam radicais como sempre foram. Porque agora, menos de um ano depois, devo acreditar que o PT mudou?                         Se até hoje consta do site do PT a seguinte premissa: " O socialismo que buscamos é o do autogoverno dos trabalhadores, onde tenha sido eliminada o mercado e todas as categorias mercantis; e onde o Estado tenha desaparecido como aparato político autonomizado, suas funções sendo absorvidas pela sociedade auto-organizada. Portanto, defendemos a transformação revolucionária do Estado, em Estado socialista.", porque devo acreditar que o PT mudou?                         Mudou mesmo? Então porque Lula declarou que a presente eleição é “apenas uma farsa, necessária à tomada do poder”? (“Le Monde”) E porque o teórico petista Marco Aurélio Garcia declarou que “A impressão de que o PT foi para o centro surge do fato de que tivemos de assumir compromissos que estão nesse terreno. Isso implica que teremos de aceitar inicialmente algumas práticas. Mas isso não é para sempre.”? (“La Nación”, 5 de outubro de 2002)                         O já citado Dr. Denis Lerrer Rosenfield, com muita propriedade, definiu que "A discussão relevante não é entre esquerda e direita, porém entre os que defendem a democracia representativa e os que procuram miná-la para destruí-la". Cabe à sociedade a escolha.                         Hannah Arendt, Cientista Política e Doutora em filosofia, vítima do racismo anti-semita, um dos grandes nomes do pensamento político do Século XX por seus estudos sobre os regimes totalitários, assim se manifestou sobre essa questão: "O que perturba os espíritos lógicos, mais que a incondicional lealdade dos membros dos movimentos totalitários e o apoio popular aos regimes totalitários, é a indiscutível atração que esses movimentos exercem sobre a elite." Pense nisso.                         Na América Latina, as expectativas de mudanças resultaram na eleição de governantes populistas como Macchi, Chavez, De La Rua e Toledo. Todos não conseguem cumprir suas promessas. Será esse o rumo do Brasil?                         Decidi construir este site quando li o seguinte testemunho do Rev. Martin Niemoller, pastor luterano alemão, sobre o Holocausto Nazista: "Primeiro vieram pelos comunistas, e não falei nada, porque eu não era comunista. Depois vieram pelos Judeus, e não falei nada, porque eu não era Judeu. Depois vieram pelos Católicos, e não falei nada, porque eu era Protestante. Depois vieram por mim, e por essa altura já não havia mais ninguém para falar por mim."                         Nada contra eventual simpatia que o estimado internauta possa nutrir pelo PT, desde que consciente de sua real identidade. Relativamente ao seu líder, que conheça o ator e não o personagem. Se o caro leitor quiser conhecer melhor o verdadeiro partido que existe por trás da bonita fachada criada pela mídia e por Duda Mendonça, existem inúmeros livros no mercado sobre o assunto. Clique AQUI para obter algumas indicações.                         Grato por sua atenção.                         Brasil, 14 de setembro de 2002.

O PT mudou desde 2002? Se mudou, foi para pior...